加密積分計劃正面臨新一輪批評，用戶開始質疑，未來獎勵的前景是否仍足以抵消他們為項目投入的時間、手續費和資本。

• Nairolf認為，不透明的獎勵機制和延遲發放削弱了人們對加密積分計劃的信任。
• 批評者稱，項目方從用戶活躍度中獲益，同時保留對最終獎勵的控制權。
• 據報導，KAST計畫在11月30日停止積分獲取，並推出不可交易的替代單位。
• 擬議中的變更包括立即發行代幣，並提前披露供應量、分配方式及可轉讓性條件。

匿名加密評論者 Nairolf 在 11 月 2 日的帖子中觸發了這場討論。他認為，積分仍然有助於吸引早期用戶、建立社群並獎勵忠誠度。問題在於，這些好處取決於參與者相信自己的貢獻最終會得到公平的回報。

根據他的帖子，這個項目多年來從用戶身上“榨取”活躍度，已經損害了這種信念。他認為，如今濫用積分機制的團隊，正在讓這一增長工具對其他項目變得不那麼有效。

他的言論引來了其他賬號更尖銳的回應。Coop 將積分計劃描述為一種「反向信號（anti signal），」並表示，放棄積分承諾的項目讓參與變得不再有吸引力。Minion 則質疑，用戶是否真的可以合理期待這些計劃會以誠信的方式運作。

積分計劃讓用戶只能猜測獎勵

Nairolf 指出，透明度是第一個主要弱點。當積分沒有已知的價值時，參與者可以不斷想像未來更大的回報，這有助於項目在未明確交付內容的情況下吸引關注。

他認為，這種不確定性支持了增長，但同时也制造了可能難以實現的預期。用戶可能會不斷累積餘額，卻不知道最終的代幣分配、兌換比例或發放時間。

更早的研究也記錄了類似的擔憂。Galaxy研究員Christine Kim在2024年7月的報告中描述了這樣一些項目：它們先發放積分，之後才說明這些積分如何、何時，以及可以兌換成什麼獎勵。報告將不透明性列為該模式的核心缺陷。

Galaxy 將積分與記錄在區塊鏈上的代幣區分開來。在其研究的項目中，發行方通常控制賬戶，并決定餘額如何使用。因此，一個可見的積分並不一定意味著持有人對可轉讓資產擁有權利。

報告指出，歷史上發行的積分並不保證一定能兌換成代幣，也不保證任何特定的兌換比例。這一區別有助於解釋，為何餘額不斷增加，仍會讓參與者對自己究竟賺到了什麼感到不确定。

項目方和「農場用戶」想要的結果並不相同

Nairolf的第二點批評與激勵機制有關。在代幣上線之前，用戶可以為了預期中的分配而制造交易量、支付手續費、投入資本並推廣產品。

項目方將立即從這些活動中受益，而參與者得到的只不過是積分，最終的獎勵仍尚未確定。

在他看來，這會讓項目方有動力延長代幣上線前的階段，而用戶則希望獎勵能盡快到來。推出代幣會帶來一套新的預期，而開發者可能更願意推遲這種變化。

他寫道：「你拖得越久，預期就越高，你破壞的信任也就越多。」

Crypto.com 在 2024 年 6 月的研究中也描述了同樣的不平衡現象：項目保留了對積分用途和空投時間的控制權，而用戶對最終分配的影響有限。研究人員警告稱，令人失望的獎勵可能會引發社區的反彈。

該報告認為，透過積分吸引用戶並不等於形成持久的消費需求。項目仍然需要產品，讓參與者在激勵結束後繼續留下來。

KAST 展示了預期獎勵如何變化

KAST 计劃中的過渡，為獎勵從傳統的「積分換代幣」路徑轉向其他形式提供了現實案例。

根據 DeFi Prime 和 TokenPost 的報導，這款支付應用將在11月30日結束積分獲取，並在12月初將符合條件的餘額轉換為 KAST Pioneer Units。報導將這些單位描述為不可交易的合同權利，不具備所有權、投票權，也沒有保證的現金價值。一些用戶將改為獲得消費券。

TokenPost 的報導稱，美國用戶適用單獨的計劃，擁有不同的資格要求和時間安排。標準的12月轉換窗口並不意味着這些賬戶有一個確定的轉換日期。

從第一天就發行代幣，或許能更早定義獎勵

Nairolf 建議從第一天就發行代幣，而且在初期可能先設為不可轉讓。

按照他的设想，項目應在用戶開始累積獎勵之前，就披露供應量、分配方式、價值如何傳遞給持有者，以及實現可轉讓性所需的产品里程碑。

他認為，這樣既能保留早期參與者的激勵，又能避免團隊無限期推遲一個未定義的獎勵。

他的方案仍然給未來價值留下了投機空間。變化在於，用戶將會知道自己正在累積什麼，以及哪些條件決定其使用方式。Nairolf 表示，他的目標是保留積分計劃的社區建設作用，同時用一套在一開始就已確定的條款，取代開放式的承諾。