韓國加密資產收益稅可能再次延期，但交易者仍需保留成本基礎記錄。

韓國官員正在討論將原定於1月1日開始徵收的加密資產所得稅再次推遲。總統辦公室已表示支持將啟動時間改至2029年，但國民議會尚未通過這一變更。對於交易者而言，不確定性不僅限於稅率。現行法律對在稅收開始前持有的代幣設有特殊的起始成本基礎，而啟動日期的變動會改變該計算所使用的日期。

• 儘管最新的提議是將其推遲至2029年，但法律目前仍規定，自2027年1月1日起對符合條件的加密資產轉移和借貸徵稅。
• 在現行框架下，年度收益超過250萬韓元的部分將適用20%的國家所得稅和2%的地方所得稅。
• 對於2027年之前持有的資產，起始取得價值為實際成本與稅收開始時確定的市場價值中的較高者。
• 韓國國稅廳計畫在11月發布有關質押、空投、分叉和去中心化金融等活動的指引。
• 韓國預計從2027年起開展國際加密數據交換，而官員在重新討論延期時提到美國更晚的時間表。

多年前購入比特幣的人，可能需要整理多份交易所對賬單、錢包轉賬記錄和交易費用。根據目前公布的稅收規則，這段歷史並不一定就是稅收開始時已持有代幣的成本。法律會比較最初的取得成本與稅收開始時規定的市場價值，並取其中較高者。結果可能會顯著改變日後出售時的收益。

韓國國稅廳已公布的指南仍將2027年1月1日列為起始時間。若要改為其他日期，必須經過國會批准。在此之前，關於2029年的政治表態僅是立法前景，而非納稅人和交易所準備記錄時的實際規則。

起始日期仍取決於立法者

韓國在2020年通過了虛擬資產所得稅條款，最初計劃於2022年1月啟動。此後，立法者先後將其推遲至2023年、2025年，再至2027年。最新關於總統辦公室支持延期的說法顯示，執政黨議員已提議將啟動時間改為2029年，政府也預計將展開協商。反對黨同樣支持延期，不過其中一些成員主張更晚的日期，甚至主張廢除該條款。各方都承認時間表難以推進，並不意味着已經就修訂案文本達成一致。

政府在8月公布的稅收計畫仍保留2027年1月的起點。交易所和官員也在10月之前持續為此做準備。在國會審計中，稅務專員表示，詳細指引正在為11月準備中。年度稅法審議期間，政治決定仍可能改變這些計畫。假設延期已經生效的交易者，可能會基於並不存在的法律來做出決定；而認為延期不可能發生的交易者，也需要繼續關注立法程序。

一項尋求將期限延後兩年的請願已在9月達到5萬簽名門檻，進入國會審議程序。被提交審議只意味著立法者有理由考慮該請求，並不等於已經修改《所得稅法》。請願、執政黨提案和反對黨方案只是政治辯論中的不同途徑，只有真正通過立法，交易者才能將新的日期視為既定事實。

擬徵收的稅金適用於生效日期之後轉移或借貸符合條件的虛擬資產所產生的收入。韓國國稅廳將其歸類為單獨徵稅的其他收入。其指南給出的稅率為20%的國家稅，並有每年250萬韓元的免稅額；市場上常說的22%則包含2%的地方所得稅。如果法律按計劃生效，2027年的收入首年度申報將在2028年5月進行。若啟動時間被推遲，首次申報時間也將相應後移，具體取決於國會最終通過的修訂案。

只有當收益已確定後，計算才會變得簡單。假設某交易者當年的符合條件的淨收入為500萬韓元，扣除250萬韓元的免稅額後，剩餘的250萬韓元需繳稅。按22%的合併稅率計算，稅額為55萬韓元。這個例子並不涉及任何一筆DeFi獎勵、納稅人的全部費用，或其他年度的虧損處理，也不應被誤解為對全部收入或賬戶餘額徵收22%的稅。

8月確認2027年的時間表時，反映的是政府在10月討論之前的立場。官方說法的變化本身就構成新聞，但法律程序非常重要：首先是提案，然後是委員會審議、國會表決和正式公佈。投資者需要已生效的文本，才能確定生效日期和任何過渡規則。僅憑新聞報導，無法確定如果立法者選擇2029年，舊持倉將如何估值。

為何起始估值可能比稅率更重要

國稅廳指南稱，對於在2027年1月1日之前已持有的虛擬資產，其取得價值為實際取得成本與稅收開始前一日結束時規定市場價值中的較高者。按照現行實施方式，指南引用的是1月1日開始時公布的價格，並對相關國內價格報告機構所覆蓋的貨幣採用指定的平均價值。其他貨幣則使用另一家合格機構規定的價格。這些都是法定和監管機制，而非交易者可以自行選擇最高交易所報價的方式。

假設某居民多年前以1000萬韓元購入1枚代幣，而其規定的起始價值為3000萬韓元。如果此人後來以3500萬韓元賣出，那麼這筆在稅收開始前持有的資產，其起始成本應為3000萬韓元，而非1000萬韓元，之後還需扣除允許的相關費用和年度免稅額。稅前上漲部分不計入此示例中的稅後收益。如果原始成本是4000萬韓元，而起始價值為3000萬韓元，則應採用更高的原始成本。以上兩個例子都假設適用現行指南且交易本身符合條件，並不構成最終報稅結果。

如果啟動時間被推遲，假設中的參考日期也會改變，但具體影響取決於修訂案內容。如果國會只是簡單地将生效日期往後推，同時保留相同的「成本與市場價值取高者」規則，那麼2029年的起始價值將取代2027年的參考值。如果修訂過渡條款，結果可能會不同。沒有人能提前知道未來規定的市場價格。將延期自動視為對所有投資者都有利，是忽視了那些價格下跌的持倉，以及可能在最終啟動前就已賣出代幣的人。

指南中的估值方法意味着，即便存在起始上调，记录保存仍然重要。纳税人需要证明在边界时点持有哪些币和数量、是否被锁定、哪些资产的实际成本更高，以及哪些费用可以计入。仅凭一张组合总额截图，远不如逐笔交易和处置记录可靠。一个钱包之间的转账，在接收交易所看来可能只是入账，却无法显示这些币最初何时购入。

「取較高者」規則還有一個更微細的含義。它防止在高位的買入成本在較低的起始市場價下被調低。這對於在高點買入並持續持有直到稅收開始徵收的人來說尤其重要。它也意味著，即便兩名納稅人以相同的價格賣出同一代幣，由於其中一人的原始成本高於推定價值，他們的應稅收益也可能不同。即使起始估值對於許多持有人來說似乎較為寬鬆，保留歷史證據仍然很有用。

平均成本法隨著持有人變動

國稅廳指南稱，同一類虛擬資產的取得成本，將按每位居民採用總平均法計算。簡單來說，持有人會將同一資產的相關數量和取得價值合併計算，而不是在出售時隨意挑選某一筆高成本買入來匹配。具體適用仍須遵循實施法令，但這一原則意味著，單個交易所顯示的「利潤」不足以反映在多個平臺交易同一代幣的真實情況。

例如，某人先以1000萬韓元購入1個單位，隨後在稅收開始後又以2000萬韓元購入另一個相同的單位。在未計算費用和其他調整之前，簡單的平均成本為每單位1500萬韓元。若之後以2500萬韓元賣出1個單位，通常不能因為這樣可以減少收益，就將那筆2000萬韓元的購入單獨指定為唯一成本。實際計算可能會受到起始前的持倉、後續交易和規定規則的影響，因此帶有日期的賬本比記憶最近一筆交易更可靠。

取得成本可以包括买入價格和取得費用。指南還列明了與處置相關的費用，例如賣出手續費。收入的計算方式是：轉移或借貸所收到的對價，減去允許扣除的取得成本和相關費用。交易所報告的盈虧可能會忽略網路費用、轉入其他服務的轉賬，或在該交易所以外獲得的代幣。交易者應當能夠核對流出的單位、流入的單位、相關時間點的價值以及有記錄支持的費用。

國稅廳的資料還提到一項例外：對於稅收開始後購入、但實際取得成本難以核實的資產，在特定條件下，可能允許按照規定比例推定必要費用，但上限不得超過銷售收入的50%；但在這種情況下，不能再另行計入其他間接費用。該指南並未將此變成一項可隨時選擇的通用做法，用以在有利時替代已記錄的成本。如何判斷「無法核實」，以及最終規定的比例是多少，都需要等待指引明確後再仔細閱讀。

從國內交易所轉到私人錢包時，並不會產生新的購買憑證。不過，這可能會切斷交易所對原始取得記錄的視角。之後再回到交易所時，可能只會顯示為一筆沒有成本歷史的入金。持有人必須通過錢包地址、交易編號、時間戳和交易所記錄，來保留完整的資金流轉鏈條。如果代幣被換成另一種資產，在生效日期之後，這種轉移或兌換也可能屬於應稅類別。國稅廳指南將出售和兌換都納入了轉移的描述之中。

海外交易是政治上的症結

官員將海外交易資訊不完整，作為考慮再次延期的理由之一。韓國預計自2027年起，根據經合組織《加密資產報告框架》與其他參與司法管轄區交換數據，但美國公布的實施時間表顯示要等到2029年。總統辦公室據稱擔心，如果韓國在2027年就開始徵稅，部分海外交易可能需要當局手工追查，而國內交易所則更容易提供記錄。

CARF是一個信息共享框架，並非決定個人納稅義務的規則。如果某位居民在海外交易所進行了應稅處置，僅將賬戶轉移到境外，並不會使這筆收入脫離韓國法律的管轄。政府此前就私有錢包和海外交易所問題已經作出過類似的回應。跨境徵收和核驗更加困難，這是另一個問題，與交易是否落入法律適用範圍並不相同。

這一差距也涉及公平性。合規的國內平台可能會向當局提供足夠的信息，以便核查報稅；而海外平台透過自動渠道提供同等數據的時間可能會更晚。執法概率的不均，可能會獎勵那些發生在可見系統之外的活動，即便法律義務相同。交易所則認為，報告系統和定義都需要時間來完善。那些保留了完整海外記錄的投資者，完全有可能質疑：為何所有人的實施時間要取決於美國何時加入國際交換機制。

無論是2027年還是2029年，都無法保證完全透明。報告架構可以從被覆蓋的服務供應商那裡獲得賬戶和交易數據，但私人控制的錢包、去中心化活動以及不同司法管轄區之間的差異，仍然需要解釋。監管機構必須將交易與居民身份對應起來，區分同一人賬戶之間的轉賬和出售，並識別應稅處置背後的價格與成本。更多數據的到來可以改善執法，但不會自動為每個錢包生成準確的成本基礎。

因此，所提议的延期應被視為一種行政與政治上的選擇，而非表示加密貨幣的收益無法衡量。國會可以認為現行的框架在2027年已經足夠可行，也可以認為等到2029年才能更好地完成對賬工作。無論是哪一時間表，投資者手中的原始記錄依然具有價值。將申報時間推遲兩年，並不會重新建立那些已經遺失的交易所對賬單。

11月指引需要解決棘手問題

10月，稅務專員告訴議員，國稅廳正在準備關於質押、空投、硬分叉和去中心化金融的更詳細指引。有關擬於11月發布的指引的報導顯示，交易所擔心這些活動不能都像簡單的買賣那樣處理。截至10月27日，尚未公布最終的全面處理方案。在指引發布前，不應自行編造任何應稅收入的时间點和分類。

質押獎勵可能在没有傳統購買價格的情況下到賬。空投可能在接收者沒有主動操作的情況下進入錢包。硬分叉可能產生一種沒有明顯購入發票的新資產。DeFi 仓位在不同階段可能表現為存款、收據代幣、貸款或交易。國稅廳指南明確涉及轉移和借貸收入，但其他活動的具體成本基礎和計稅時點，正是官員表示仍在研究的部分。交易所可以顯示市場價值，但这並不等於已經確定法律性質。

假設某個錢包因參與網絡而收到代幣，之後又賣出。持有人需要知道收到的日期、數量、當時的價值以及最終的賣出收入。如果指南將收到代幣視為應稅事件，那麼後續的成本基礎可能會與只有在處置時才課稅的規則不同。現有資料中相關規則尚未最終確定，因此不應將任何一種計算方式視為既定答案。保留兩個時間點和價格，有助于在國稅廳明確解釋後仍能保留選擇空間。

跨平台借貸也帶來類似的會計難題。用戶可以將代幣發送到借貸服務中，收到債權憑證，獲得回報，之後再提取。如果將每次錢包轉移都視為出售，可能會高估收入；而忽略實際資產交換，則可能會低估收入。服務供應商的報表可能使用其自身對利潤的定義。稅務計算需要識別交易類型和居民的完整歷史，而不是簡單地照搬平臺的年度彙總而不加核對。

這些指引可以提升現行法律的清晰度，但無法單方面改變國會所設定的起始日期。交易所正按照目前的時間表準備系統，同時也在向政府尋求解答。如果立法推遲徵收，這些指引仍有可能揭示監管機構在規則最終生效時，打算如何處理複雜的活動。如果法律維持不變，那麼從11月發布到1月啟動之間，企業調整報送軟件的時間將會非常緊張。

虧損不會像股票賬戶那樣自動持續下去

在擬議的制度下，年度加密收入將會合併計算，並適用250萬韓元的基本扣除。稅收爭議的一部分，集中在某一年的虧損是否可以結轉到後續年份。立法者指出，草案框架並未像某些其他投資稅制那樣提供普遍的虧損結轉機制。某人在後一年虧損，並不意味着他可以因為長期交易賬戶的整體下跌，而追回前一年已繳納的稅款。

假設某人一年實現1000萬韓元的符合條件的淨收益，下一年又實現1000萬韓元的淨虧損。第一年可能因超過免稅額而產生稅負，而第二年的虧損並不會自動退還第一年的稅款。實際結果取決於當時生效的法律、每年允許抵扣的範圍以及納稅人的完整交易情況。這個例子只是說明爭議所在，并不承諾某種具體的稅務結論。

這種設計會影響年末的處理方式。交易者可能需要弄清楚資產在何時在法律上被視為已處置，以及年度收益和虧損如何合併。將資產在錢包之間轉移，與將其賣給他人並非同一種情況。平台儀表盤可能顯示未實現的收益，但在簡單的轉移規則下，這並不等於已完成的處置收入。事件和時間的記錄，比年末資產組合的市場價值截圖更加重要。

與股票稅的比較，既是政治論點，也是技術論點。反對者認為，擬議中的加密稅對散戶數字資產投資者的待遇，不如某些股票投資者。支持者則認為，收入應當納稅，而更好的報告制度會減少國內與海外活動之間的不公平。國會可以選擇更晚的起始時間、更高的免稅額、修訂後的虧損規則，或直接廢除，但每一種都需要真正立法。僅有公眾支持延期，並不能自動決定最終結果。

在表决未定前應保留的記錄

草案中的起始日期使得12月成為一個真正的規劃時間窗口，而不再是一個抽象的截止日期。如果稅收在1月生效，那麼在截止日期之前持有哪些代幣，以及如何確定起始價格，都必須被記錄下來。如果立法者在11月下旬或12月通過延期，那個立即需要考慮的截止日期可能會改變，但交易歷史本身並不會失去價值。有些持有人在過程中以高於未來起始價格的價格買入，仍然需要這些證據。其他人可能已經部分賣出其持有的代幣，從而改變了最終規則適用的數量。

一筆交易的記錄應盡可能同時保存平臺成交報告和結算流轉記錄。限價單可能分多次成交，價格和費用各不相同。賬戶導出可能以交易所選擇的貨幣顯示彙總，而韓國稅務計算需要按適用規則換算成韓元。通過穩定幣轉換，可能在最初買入和最終提現之間增加多個步驟。若因為交易者沒有回到銀行賬戶就忽略中間處置，記錄就會不完整，而這正是國稅廳所描述的轉移情況。

僅憑公開的區塊瀏覽器也難以解釋錢包活動。地址僅代表去向，不一定代表所有者或轉賬目的。轉到同一人控制的另一個錢包，可能只是記賬；而轉給他人，則可能產生經濟後果。記錄交易對手和地址控制情況，有助於解釋鏈上的軌跡。即便交易在鏈上公開可見，也不意味着稅務機關能夠僅憑鏈上信息重建其原始購入成本。

使用多個交易所的人在合併下載記錄時，可能会發現不一致之處。一份報告可能使用 UTC 時戳，另一份則使用韓國標準時間；接近午夜的交易在換算後可能會落在不同的日期上。費用項目可能以單獨交易的形態出現，記錄的單位數量也可能與總訂單規模不同。在申報截止前進行對賬，有助於在賬戶訪問和記錄仍然可用的時候發現這些差異，也更容易解釋異常的成本數字，尤其是在交易所日後向國稅廳提供的信息不完整時。

即將發布的指引可能會定義一些細節，尤其是獎勵和 DeFi 的處理方式。現在保存記錄，並不意味著每一筆到賬都已應稅。它只是讓投資者能夠區分真實收款與協議界面上顯示的數據，判斷某項資產是否可以出售，並在規則要求時計算後續轉移。無論最終政治結果如何，清晰的文件都很有用。它把是否徵稅的決定留給法律和事實，而不是交給交易歷史中的空白。

一份有用的交易文件，應從日期、數量、資產名稱以及買入或賣出時的韓元價格開始，並附上交易和轉賬費用。它還應將交易所對賬單與錢包交易編號對應起來，並記錄同一人名下賬戶之間的轉賬。借貸協議和獎勵通知也應予以保留，因為在未來的指引下，它們的稅務處理可能需要額外的事實。這只是對已公布的成本基礎規則所要求數據的描述，不構成個別稅務建議。

稅收開始前的快照尤其值得關注。根據目前國稅廳的指南，持有者需要知道2026年12月31日邊界時所持有的數量，以及跨年時適用的規定市場價值。如果立法者調整稅收日期，最終的起始快照也有可能後移。在這期間保留歷史賬本，仍有助于證明較高的原始成本，並核對剩餘單位數量。現在保存交易所導出的文件，遠比日後在平台界面變化後再依靠記憶重建容易得多。

大量交易可能需要的不只是把截图拼成一张电子表格。多个交易所可能使用不同的時區和代幣代碼。錢包之間的轉賬可能產生以被轉移資產計價的網路費用。拆分、分叉或代幣遷移，也會使單位識別變得複雜。正確的計算取決於最終的法律指引，但乾淨的原始記錄可以讓持有人或會計在規則明確後重新核算。軟件生成的稅務報告，其可靠性只取決於導入並分類的交易本身。

如果延期最終獲得通過，交易者應當閱讀過渡條款，而不是假設今天的起始成本會自動順延兩年。如果延期未獲通過，現行的2027年法律和11月的國稅廳指引將立即變得重要。下一個決定性文件，要么是已生效的修訂案，要么是年底前沒有修訂案。在此之前，較為穩妥的事實判斷是：延期仍在討論中，而現行法條仍指向1月1日。

值得關注的事項

• 國會文本：查看立法者是否真的通過了新的生效日期，以及是否重新制定了稅收開始前的成本基礎規則。
• 國稅廳指引：關注11月擬發布的關於質押、空投、分叉、借貸和DeFi交易的處理方式。
• 起始價格方法：保留原始買入記錄，以及最終稅收開始時的規定價格和數量。
• 海外申報：比較韓國 CARF 的落地時間表與美國的時間表，以及私人錢包交易的覆蓋範圍。
• 首次申報日期：根據現行法律，2027年的應稅收入通常應於2028年5月申報；若法律有延遲，時間表可能會發生變化。

常見問答

韓國是否已將稅收繳納時間延後至2029年？

沒有。雖然總統辦公室據稱支持延期，議員也提出了相關方案，但截至10月27日，法律上的啟動時間仍為2027年1月1日。

計劃中的稅率是多少？

國稅廳指南稱，符合條件的年度收入超過250萬韓元的部分適用20%的國家稅。加上2%的地方所得稅，市場上通常所說的合併稅率為22%。

現有代幣是否對自買入以來的全部收益徵稅？

根據公佈的2027年之前的規則，其取得的價值為實際成本與規定的起始市場價值中的較高者。結果取決於具體資產和記錄。

多次买入的成本如何計算？

國稅廳對同一虛擬資產採用按居民計算的總平均法。交易所單一賬戶的盈虧表可能會遺漏其他買入。

在海外交易所賣出是否就不受法律約束？

不是。交易所的所在地或使用私人钱包，并不会單獨決定居民的符合條件的收入是否應稅。

質押和空投該怎辦？

國稅廳表示正在準備11月的詳細指引。已公布的通用規則並未解決每一種獎勵的時間點和成本基礎問題。

首次報稅何時到期？

如果2027年1月的起點保持不變，擁有相關應稅收入的居民通常會在2028年5月申報2027年度的收入。

如果稅收延期，交易者是否應該丟棄舊的買入記錄？

不應該。根據「取較高者」的規則，原始成本仍可能很重要；而且如果起始日期發生變更，也需要正式的過渡條款。這是教育性的分析，不構成投資建議。