美国参议院就 CLARITY 法案进入关键程序投票前，八家美国银行业组织致信国会领导层，要求收紧支付型稳定币的收益限制。银行方面称，若稳定币以奖励形式提供接近存款利息的回报，可能促使资金从银行账户转向稳定币，并压缩社区银行的放贷能力。
银行业质疑熔断条款
联名机构包括美国银行家协会、银行政策研究所、美国独立社区银行家协会和美国全国银行家协会等。它们表示，支付型稳定币原本主要用于支付，而不是替代存款账户。
这些机构称，一旦用户把更多资金转入稳定币，银行可用于发放住房贷款、小企业贷款和农业贷款的资金就会减少。它们还认为，法案中的“存款流失熔断机制”只有在大规模流失已经发生后才会启动，难以提前发挥作用。
银行业要求修改条文
银行业组织要求修改 CLARITY 法案第 10404(c)(1) 条。它们希望删除第 10404(c)(1)(A) 中的“solely”，并删除第 10404(c)(1)(B) 中“on a payment stablecoin balance”和“on an interest bearing bank deposit”等表述。
它们还建议，把法案中“economically or functionally equivalent”的判断标准，改为“substantially similar”。银行方面称，这样可以减少解释空间，也更难让加密公司通过奖励设计变相提供类似存款利息的收益。
此外，银行业还要求删除第 10404(3)(B) 条。该条允许部分奖励与客户余额、持有时长或账户存续时间挂钩。银行方面认为，这些因素本身就是银行存款计息时常见的依据，保留该条会削弱收益限制。
财政部与白宫反驳
美国财政部长贝森特为法案中的熔断机制辩护，称这项工具能在稳定币对社区银行造成存款压力时，赋予财政部更强干预能力。他表示，如果稳定币确实伤害社区银行，财政部将使用相关工具加以保护。
白宫加密顾问 Patrick Witt 反对“存款外流”说法，称稳定币奖励机制已存在多年，如果这一问题已经足够严重，银行存款规模不应继续增长。哥伦比亚商学院教授 Omid Malekan 也将这场争论与银行业早年反对货币市场基金相比较，认为类似警告过去也曾出现。
