外媒称，美国证券交易委员会（SEC）在国会 8 月休会后推出《加密资产监管》提案，令美国加密监管路线再次分化。文章认为，这份约 400 页的规则草案并非 CLARITY 法案的替代方案；如果两套框架都继续推进，行业可能面对彼此不一致的监管要求。
SEC提案先补发行规则
根据文章，SEC 于 8 月 18 日公布规则全文，试图为目前缺乏合规路径的代币项目建立专门发行制度，主要包括三条通道。
- 初创项目豁免：4 年内最多融资 500 万美元
- 融资豁免：分为 2000 万美元和 7500 万美元两档
- 投资合同安全港：满足条件后，代币可退出证券属性
其中，初创项目豁免不要求合格投资者门槛，也未设置单个投资者上限。适用范围不仅包括募资，还覆盖空投和网络奖励。项目方需在分发前提交 Form NOR，并在官网披露代币经济、治理机制等信息。
较高一档融资豁免允许项目在 12 个月内融资最高 7500 万美元，但需要提交经审计财务报表，并持续履行年度、半年度和临时披露义务。对于非合格投资者，投资金额上限为其年收入或净资产中较高者的 10%。
代币退出证券属性仍留空白
文章指出，SEC 提案最受关注的部分是“投资合同安全港”。按这一设计，只要发行方完成或永久停止此前承诺的关键管理工作，且不再就这些工作作出新的承诺，就可以通过提交 Form TR，自行认证代币不再属于证券。
但文章认为，这一机制仍未解决最核心的问题：代币退出证券属性后，究竟由谁监管。SEC 的提案没有明确说明资产此后是否转由美国商品期货交易委员会（CFTC）监管，也没有建立新的法定分类体系。
换句话说，SEC 这套方案主要处理“如何发行”和“何时退出证券状态”，却没有回答“退出之后属于什么”。这正是 CLARITY 法案试图补上的部分。
CLARITY法案重写监管分工
文章称，众议院已于 2025 年 7 月以 294 票通过《数字资产市场清晰法案》，参议院银行委员会也在 2026 年 5 月以 15 比 9 通过相关程序，但参议院在 8 月休会前未进行全院表决。
与 SEC 提案不同，CLARITY 法案不是在现有 SEC 权限内增加豁免，而是直接重划监管边界。法案拟将数字资产分为三类：
- 由 SEC 监管的投资合同资产
- 由 CFTC 监管的数字商品
- 纳入其他框架联合监管的稳定币
文章提到，法案的核心是“成熟区块链测试”。一项代币若要从 SEC 监管转向 CFTC 监管，其底层网络需满足四项法定条件，包括网络用于真实交易或验证、代码可公开访问、运行规则预先设定且透明，以及任何个人或共同控制群体持有的代币或投票权不得达到 20%。
在作者看来，这一 20% 持仓上限是法案对“足够去中心化”的明确界定。相比之下，SEC 安全港更依赖发行方自行判断其“关键管理努力”是否已经结束，主观空间更大。
两套框架分歧集中在三点
文章认为，SEC 提案与 CLARITY 法案都承认加密资产需要明确监管归属，但两者在关键问题上并不一致。
首先是代币分类。CLARITY 法案通过立法直接划分证券、数字商品和稳定币，并分别指定监管机构；SEC 提案则没有建立完整分类体系，只为已被视为证券的代币提供发行豁免和退出路径。
其次是去中心化认定。CLARITY 法案采用法定标准，并设置 20% 的硬性持仓门槛；SEC 提案则依赖发行方自我认证，判断其是否已停止关键管理行为。
最后是监管覆盖范围。文章指出，CLARITY 法案还加入了对 DeFi 开发者的保护条款，拟将不接触客户资金的软件开发者排除在 SEC 和 CFTC 注册要求之外；SEC 提案则没有处理这一问题。
文章最后认为，当前真正的问题未必是哪套框架“更好”，而是哪一套能够先落地并持续生效。若 SEC 规则推进、国会法案也恢复表决，美国加密行业可能在代币发行、监管归属和去中心化认定上同时面对两套不同标准。
