外媒援引 MEV-X 与 HSE University 的研究称，去中心化交易所中的多数成交都会让流动性池价格短暂偏离外部市场，这类偏差持续为套利机器人和 MEV 搜索者提供收益。文章认为，若 AMM 继续对纠偏套利收取常规手续费，池子和套利者可分配的总价值反而会缩小。

研究聚焦价格偏离后的价值分配

研究把这部分收益定义为“价格偏离价值”，即套利者利润与池子从套利交易中收取的费用之和。按这一口径，问题不只是池子能收多少费，还包括价格偏离最终释放出多少可被捕获的价值。

文章称，只要对纠偏套利收取正费率，套利空间就会被压缩。一部分原本可以完成的价格修复不会发生，池子没有拿到这部分价值，外部套利者也拿不到，结果是总价值直接减少。

零费率可把总价值推到最高

研究模拟显示，在套利费率为零时，价格偏离释放的总价值最高。费率一旦上调，总价值就开始下降；当费率升到接近 0.99% 时，套利者几乎没有动力继续纠偏，价格偏离可能停留在池内，池子也无法从中获得收入。

研究团队还把这一结论放到多种市场条件和 6 类 AMM 结构中测试，包括 Uniswap V2、Uniswap V3、Balancer、Curve、Trader Joe 和 DODO。文章称，不同模型下金额规模会变化，但“套利零费率对应总价值最大化”的结果基本一致。

传统常数乘积模型存在上限

对于 Uniswap V2 常见的 x·y=k 常数乘积模型，研究给出的结论更直接：如果流动性提供者只想通过设置套利手续费来提高自身收入，可拿到的价值存在明显上限。

文中举例称，在小幅价格偏离场景下，池子把套利费率调到约 0.50% 时，能拿到的价值约为理论最大值的一半；若采用更常见的 0.30% 费率，池子获得的份额还会更低，而套利者仍能拿走相当部分利润。

hooks 方案试图把套利留在池内

文章认为，问题的关键在于流动性提供者与外部套利者是分离的两方。若池子对外部套利免收费用，总价值虽最高，但收益会流向外部搜索者。研究提出的替代方案，是让池子在用户交易发生后，直接在同一笔交易内完成内部再平衡。

这一做法依赖 AMM hooks。借助这类可编程逻辑，池子可在零售用户成交后立即执行原子化内部套利，缩短外部搜索者插入交易的时间窗口，也减少优先费竞价和向区块构建者泄露的 MEV。

文章同时强调，免手续费只适用于池子的内部纠偏步骤，普通用户的交换手续费并不改变。零售交易者仍按原有费率成交，流动性提供者的常规补偿也仍来自用户交易费用。