美國參議院就 CLARITY 法案進入關鍵程序投票前，八家美國銀行業組織致信國會領導層，要求加緊對支付型穩定幣的收益限制。銀行方面稱，若穩定幣以獎勵形式提供接近存款利息的回報，可能促使資金從銀行賬戶轉向穩定幣，並壓縮社區銀行的放貸能力。
銀業界質疑熔斷條款
聯名機構包括美國銀行家協會、銀行政策研究所、美國獨立社區銀行家協會和美國全國銀行家協會等。它們表示，支付型穩定幣原本主要是用於支付，而不是替代存款賬戶。
這些機構表示，一旦用戶將更多資金轉入穩定幣，銀行可用於發放住房貸款、小企業貸款和農業貸款的資金就會減少。它們還認為，法案中的「存款流失熔斷機制」只有在大量流失已經發生之後才會啟動，難以提前發揮作用。
銀行業要求修改條文
銀行業組織要求修改 CLARITY 法案第 10404(c)(1) 條。他們希望刪除第 10404(c)(1)(A) 中的 “ solely ”，並刪除第 10404(c)(1)(B) 中的 “ on a payment stablecoin balance ” 和 “ on an interest bearing bank deposit ” 等表述。
他們還建議，將法案中的「economically or functionally equivalent」的判斷標準，改為「substantially similar」。銀行方面表示，這樣可以減少解釋的空間，也使得加密公司更難通過獎勵設計來變相提供類似存款利息的收益。
此外，銀行業還要求刪除第 10404(3)(B) 條。該條允許部分獎勵與客戶餘額、持有時長或賬戶存續時間掛鉤。銀行方面認為，這些因素本身就是在銀行存款計息時常見的依據，保留該條會削弱收益限制。
財政部與白宮反駁
美國財政部長貝森特為法案中的熔斷機制辯護，稱這一工具能在穩定幣對社區銀行造成存款壓力時，賦予財政部更強的干預能力。他表示，如果穩定幣確實傷害社區銀行，財政部將使用相關工具加以保護。
白宮加密顧問 Patrick Witt 反對「存款外流」的說法，稱穩定幣獎勵機制已存在多年，如果這一問題已經夠嚴重，銀行存款規模就不應該繼續增長。哥倫比亞商學院教授 Omid Malekan 也將這場爭論與銀行業早年反對貨幣市場基金相比較，認為類似警告過去也曾出現。
