Visa一笔以USDC结算的卡支付内幕

商户可以通过Visa卡收款，而即便银行使用USDC与网络结算，商户收到的仍可能是美元。Visa在美国推出的这项服务，把某家金融机构的支付流程搬到了Solana上。不过，决定商户何时在银行账户里看到资金的时钟，仍然可以单独运行。

• Visa称，Cross River Bank和Lead Bank是最早参与者，使用USDC通过Solana与网络结算。此次推出并不要求消费者改变结账流程。
• 卡片授权、机构间结算和商户付款是三个不同步骤。把其中一个搬到区块链上，并不会改变另外两个步骤的时间或币种。
• Lloyds表示，在为期七天的试点中，它结算了75万美元义务，资金在不到一小时内到达Visa，包括周末在内。该数据衡量的是银行到网络这一段。
• 商户在收单协议下仍可能收到美元。更快的结算可以缩短金融机构承担义务的时间，但不一定改变商户的付款日期。
• Visa在4月把试点扩展到九条支持的链。对商户的影响可以通过比较销售被捕获的时间与收益变为可用的时间来衡量。

这项推出让银行可以在传统营业时间之外转移结算资金。周六卖出同样商品的商店，仍然会按照与支付服务商约定的条款收款。差异会在从终端到商户能够动用收益的整个过程中变得清楚。

Visa和Lloyds在一项真实试点中衡量了这一流程中的一部分。资金在不到一小时内到达Visa，包括周末在内。若要判断这些时间节省是否传导到了商户，应该看商户对账单上的记录。

从终端到发卡行

假设一名顾客在周六用普通Visa卡购买一件100美元的商品。商户终端会通过商户的支付服务商发送授权请求，网络再把请求路由到发卡行，由发卡行决定是否批准。

批准意味着商店可以完成销售。但这笔支付仍然需要完成记账、清算，相关机构还要结清各自义务。商户的支付服务商会按照另行约定的付款时间表向商户入账。

Visa关于美国稳定币结算的公告将Cross River Bank和Lead Bank列为最早参与者，它们使用USDC通过Solana结算。Visa所说的“上链”部分，指的是银行到网络之间的转账。持卡人不需要先购买USDC，银行也可以使用USDC完成结算。

美元如何变成USDC

发送USDC的机构必须先筹集或维持余额，才能完成结算。它可以提前为钱包注资，也可以借助服务商获取并转移代币。因此，兑换可能发生在结算台之外的资金管理环节，而不是在结账环节本身。

一笔100美元的扣款，不一定对应Solana上一笔100美元的转账。银行的义务可能反映一批交易和调整。区块浏览器可能显示的是结算余额的移动，而不会标明单笔购买、退款或持卡人信息。

商户收到的币种取决于其自身协议。如果商户的服务商按美元付款，即便同一支付链上的其他参与方之间移动的是USDC，商户仍然可以收到美元入账。

周末里有三只时钟在运行

第一只时钟衡量从结账到授权的时间。第二只衡量金融机构何时转移资金完成结算。第三只衡量商户服务商何时放款，以及收款银行何时让资金可用。

Visa表示，其USDC服务可以支持每周七天结算。这对希望在周末缩短负债持有时间的银行可能很重要。但如果商户的服务商仍按下一个工作日付款，那么即便银行更快完成结算，商户看到的付款日期也可能不变。

要证明商户受益，应该比较同一笔购买或同一批交易的两个时间戳。链上时间戳显示相关机构何时转移了USDC；商户对账单显示服务商何时记入可支配资金。某一账本上的间隔缩短，只能证明对应步骤更快了。

退款跟随卡交易走

如果顾客退货，商户通常会通过支付服务商发起退款。卡网络和发卡行会按照适用的卡规则处理该指令。退款可以改变后续结算余额，但不会撤销原先的区块链交易。

这一点在评估稳定币改变了什么时很重要。Solana上的转账可以是最终的，而购买本身仍可能根据卡协议面临退款或争议。各方可以通过自己的账本和结算义务来处理后续调整。

能回答商户问题的证据

Visa在4月把全球结算试点扩展到九条支持的链。新增支持的网络告诉参与者可以把结算资金转到哪里。若要证明商户受益，还需要来自收单或放款一侧的证据，例如服务商调整了周末资金安排，或报告可用余额所需时间更短。

最有力的比较应当把结算记录与商户放款记录配对，并注明购买何时被捕获。若没有最后这个时间戳，更快的放款也可能来自不同的批处理政策，而不是结算资产本身发生变化。

100美元销售会产生多项义务

假设商店在周六晚上8点关闭当日批次。几笔购买、一笔退款和一次更正都进入同一批次。网络的清算记录描述的是形成义务的项目。随后结算资金的移动，可能覆盖的是机构在多项交易上的净头寸，而不是某一笔销售的总额。

净额移动取决于金融机构的角色以及结算期内的交易。如果机构在两个方向上都有义务，金额可能会按照适用规则相互抵消。商户自身应得的金额，则由其销售、退款和费用决定。即便所有人都正确记账，数字也可能不同。

这就是为什么不能在区块浏览器里搜索一笔100美元USDC转账，就去追踪一笔100美元的授权。链上支付可能结算的是包含众多卡交易在内的更大义务。它也可能出现在与销售不同的时间段，因为支付要等相关义务计算完成后才会提交。

一笔100美元销售的记录通常从商户参考号开始。收单机构或处理方可以把它关联到某个批次和一笔放款。参与USDC结算的银行可以把自己的转账与网络结算报告关联起来。把这些记录连起来，需要机构之间的对账数据。

顾客可能看到交易仍处于待处理状态，而商户已经交付了商品。冻结金额让顾客和发卡行看到授权情况。最终扣款会在发卡行流程中稍后出现。无论哪个界面，都不能说明发卡机构何时与网络完成了结算。

谁需要持有稳定币余额

发送USDC的银行在付款到期时需要能够使用它。一种做法是提前持有余额。另一种做法是在需要发送时，从发行方或流动性提供方获取代币。无论哪种方式，都依赖某一方在相关时点能够按安排转移资产。

提前持有余额可以让周末转账更容易安排，但也会把资金锁定在一种不同于普通银行余额的资产里。持有这部分余额的价值，部分取决于银行需要它的频率，以及在两种货币形式之间转换的便利程度。

银行还需要决定谁控制钱包，以及如何批准付款。资金管理系统必须把授权金额和收款方与发送到网络的交易匹配起来，然后把结果记入未清义务，避免同一余额在转出后仍被视为未付款。

接收USDC也会带来相应问题。机构可以把代币留作后续使用，也可以通过可用渠道兑换成美元。支持周日转账的链，并不会自动决定每家银行或中介何时让相应的美元余额可用。

Visa关于稳定币平台的公告把资金管理、结算和其他稳定币能力并列在一起。这个区分很重要，因为机构可能需要多个环节才能获取、批准并对账一笔稳定币支付。区块链转账只是整个流程中的一步。

Lloyds测量的是资金到达Visa

Lloyds和Visa表示，Lloyds在为期七天的实时试点中结算了75万美元义务。该行称，资金在不到一小时内到达Visa，包括周末在内。目的地和时间段都很重要。这个时间数据描述的是资金在试点下到达网络的过程。

若商户要评估放款速度，就需要不同的记录。它可以来自收单机构，显示商户更早获得可用余额；也可以来自与相关付款批次相连的商户对账单。Lloyds给出的数据对衡量周末银行到网络转账很有用，因为它测量的正是这一步。

与此前路径的比较，也必须使用相同的起点。若计时从银行提交结算转账开始，就不能直接与从顾客结账开始的计时相比较。后者在转账变得相关之前，还包括授权、记账和清算。

银行关注这一间隔的原因之一，是义务产生与解除之间的时间。如果银行能在周六结算，而不是把头寸一直带到更晚的窗口，它的资金管理工作就会改变。即便商户付款条款保持不变，收益也可能仍然留在银行这一侧。

这项推出已经超出任何单一试点。Crypto.news曾报道Visa的稳定币结算规模和卡项目。结算数字衡量的是通过该项目流动的金额，它与零售消费额或提前完成的商户付款价值是不同的指标。

周六销售可能对应不同的付款日期

假设收单机构的合同规定，商户可以在周一使用周六的收款。银行可以在周日转移结算资金，而商户仍然在周一收到付款。收单安排设定了一个付款时钟，银行更早的转账并不会自动重置它。

再假设收单机构本来就用自有资金在周六向符合条件的商户付款。即使机构随后才完成结算，商户也能更早收到钱。把结算改为USDC，可能会改变收单机构为这笔垫付提供资金所需的时间，但不一定会缩短商户在销售当天本来就能收到的付款。

也有一种情况，变化确实会传导到商户。收单机构可能在特定结算事件发生后才放款，并支持周末放款。如果新的结算方式消除了此前阻止放款的延迟，时间就可能改善。商户协议和账户记录会显示是否发生了这种情况。

这些情形之所以不同，是因为商户与金融机构分别作出安排。收单机构也可能为风险预留资金、对异常交易设置冻结，或让部分商户比其他商户更快收到款项。这些政策都可能解释为何使用同一支付网络的两个商户会出现不同结果。

最干净的比较方式，是选择同类型的商户和账户，记录捕获时间，并标明资金可用所走的路径。然后比较新结算路径推出前后的周末付款。若跨不同业务进行比较，则必须考虑各自不同的合同和风控。

当购买发生争议时，什么仍留在卡网络里

拒付可能在结算转账完成很久之后才开始。发卡行和收单机构会通过现有网络流程处理争议。后续调整可以改变机构之间未来的余额，即便先前的USDC转账仍然留在链上。

部分退款也是同样道理。商户可以同意退还100美元销售中的25美元。发卡行可以按照卡协议向顾客入账，而这项调整可以与支付先前净义务的转账分开对账。

对购物者来说，重要的是退款何时出现以及卡片适用哪些争议权利。对商户来说，重要的是退款或拒付如何被扣减，以及是否会影响下一次放款。银行选择何种结算资产，本身并不能回答这些问题。

如果结算转账本身出了操作问题，也有自己的解决路径。若机构转错金额或交易延迟，它必须与对手方对账。退货的人通常仍应走商户的退款流程，因为顾客交易就是在那里被记录的。

因此，在发生争议时，链上记录和卡记录承担的是不同用途。区块链可以证明代币已经移动；发卡行、收单机构和商户记录则可以说明某笔卡交易为何被调整，以及向顾客入账了什么。

稳定币资助的卡，与USDC结算有何不同

顾客可以使用由稳定币余额资助的卡。这说明的是顾客资金来源。服务商可能从余额中扣款、进行兑换，或按照产品条款把它作为抵押。商户仍然可以通过普通卡终端接受这笔购买。

银行也可以使用USDC来履行因普通卡支付而产生的义务。在这种情况下，顾客可以从美元账户付款，根本不持有稳定币。区块链是在结算支付流程一部分的机构之间使用的。

这些安排也可能同时出现。一个由钱包资助的卡项目可以使用服务商提供托管和兑换，而某家金融机构也可以用稳定币结算。某一种安排的存在，并不意味着每一笔购买都适用另一种安排。

Crypto.news此前关于Visa在Solana上早期结算测试的报道，为机构侧提供了背景。该网络此前一直在测试如何在结算流程中使用USDC，而后才有美国银行端的推广。这一时间线有助于区分参与机构范围的扩大与终端环节的变化。

同样的区分也适用于不同网络。Crypto.news曾报道Rain扩展到Mastercard，同时保留其现有的Visa业务。服务商可以在多个品牌背后提供发卡或结算服务。面向消费者的应用和转移结算资金的机构，可能是不同实体。

更多区块链给机构更多路径

Visa在4月的扩展，给原本已使用Avalanche、Ethereum、Solana和Stellar的试点新增了五条支持的区块链。更长的名单可能让参与机构更容易使用与其基础设施兼容的网络。但支持链的数量，并不能说明哪条路径承载了最多交易量。

银行仍然必须在目标网络上使用被接受的资产，并把它发送到正确的目的地。某条链上的余额，可能需要先兑换或采取其他安排，才能用于另一条链配置的流程。支持列表描述的是项目下可用的路径，而机构自身的控制决定了它能使用哪些路径。

链本身也会影响各方如何衡量确认时间，以及提交转账的成本。银行和Visa需要对“何时算收到”有共同口径。区块浏览器记录的时间，可能早于机构完成内部检查的时间。

相关风险也可能从银行营业时间，转移到资产和网络的可用性上。资金管理团队可能需要考虑链中断、托管审批和兑换可用性。这些要求并不意味着每笔支付都会更慢，它们只是解释了为什么机构需要一套超出“能发出代币”之外的运营流程。

商户的银行可能并不参与这些决定。当地放款仍可能受收款机构自身营业时间和收单条款约束。只有当剩余环节允许更早的资金可用时，更快的结算通道才会真正到达商户。

结算量数据能说明什么

年化结算量会把较短时期内的活动换算成年速率。它有助于比较项目增长速度，但应与一个完整自然年内实际结算的金额区分开来。

结算量也可能汇集多个机构和多条路径的活动。数字增长，可能意味着现有参与者使用得更多、新机构加入，或者更多支付转移到了符合条件的网络上。单看总量，无法区分这些解释。

Crypto.news曾分析稳定币卡消费如何被追踪，包括为什么一次结算事件可能代表多笔购买。

卡项目数量回答的是另一个问题。它可以说明一家公司声称有多少项目上线，但前提是要看其定义。它不能说明有多少商户收到稳定币、某个项目多久结算一次USDC，或商户多久拿到付款。

Crypto.news也曾报道MetaMask自托管卡的推出。消费者卡的上线，提供的是与银行结算数据不同类型的证据。它描述的是用户消费时可以动用什么，而结算量衡量的是参与机构之间的义务。

评估采用情况的商户，尤其应关注付款被接受之后发生了什么。收单机构可以把稳定币放款作为单独功能提供，但Visa结算通道的存在，并不能说明哪些收单机构提供这项服务，也不能说明哪些商户选择了它。合同条款和放款记录才能回答这个问题。

周日的USDC转账，可能把美元兑换留到周一

接收方机构可以接受稳定币，但仍然需要美元来履行其他义务。它可以保留代币余额并再次使用，也可以安排赎回或兑换。具体选择决定了它是否必须等到另一个流程完成后，价值才能在银行账户里变得可支配。

直接的链上支付可以缩短资金管理团队批准与对手方收到代币之间的时间。后续兑换则有自己的时钟。如果最终目标是美元放款，那么实际速度取决于最后一个必要的兑换或入账何时完成。

如果商户的收单机构提供即时美元放款，商户可能根本看不到这一步兑换。收单机构可以使用预先注资的账户或自有流动性。稳定币转账仍然可能改变收单机构如何补充资金，或它需要承担成本多久。

银行还必须对跨越报告截点的交易进行对账。周日发出的转账，可能会先出现在一个系统里，而另一个系统生成的对账单还没更新。机构需要一种约定方式，把转账与它所清偿的义务关联起来，包括批次中已经存在的任何退款或调整。

Crypto.news曾报道过把数字钱包与现有支付网络之间的价值转移起来的卡基础设施。职责分离解释了为什么同样的结账体验，可以由发卡行、托管方和结算服务商的不同组合来支持。

商户对账单，是速度说法与销售记录相遇的地方

有意义的商户比较，应该记录顾客何时付款、商户何时捕获交易，以及收益何时可供提取。处理方的放款参考号可以把最后一步与付款批次联系起来。机构的对账报告随后可以识别所使用的结算路径。

仅仅写着“放款已发起”的时间戳，并不一定说明资金何时真正可用。收款银行可能有自己的处理窗口，而收单机构也可能保留部分商户收入以应对拒付。比较时应使用双方同一事件。

最干净的测试，是在同一商户协议下，对相似交易进行重复比较。单笔更快的付款，可能受批处理、星期几或商户风险政策变化影响。若在结算变更后，资金可用时间持续缩短，这才是更强的证据。

成本也可以做类似测试。金融机构可以衡量持有和转移USDC、兑换余额以及运营托管的成本。商户则可以比较处理费、放款费以及任何准备金。链条某一部分的节省，要传导到另一侧，往往需要商业条款发生变化。

即便商户条款不变，稳定币转账仍然可能有用。机构也许能在周末结算、缩小资金缺口，或更容易在不同运营地区之间调配流动性。这些收益应当在它们发生的地方被描述清楚。

因此，对周六这笔销售来说，证据最终止于两个不同的地方。Visa及其参与者可以证明USDC何时到达网络；商户可以证明销售收益何时变成可用资金。要成功证明商户付款更快，必须同时有这两类记录。

客户收据仍属于卡购买记录

查看这笔100美元销售的顾客，通常会寻找收据和卡账户上的一条记录。这些记录标明了商户、扣款和金额。如果金额发生变化、需要退款，或者交易使用了不同币种，这些就是顾客需要的证据。

银行的稳定币转账属于另一套记录。即便顾客账单显示的是美元，而商店收到的是银行入账，这笔转账也可以以USDC计价。机构可以通过把销售与清算信息关联，再把清算信息与结算义务关联，来完成对账。

以其他币种接受卡支付的商店，也可能在不同步骤面临外汇费用或兑换。某一机构环节使用USDC，并不会决定向顾客报价的汇率，也不会决定放款时使用的汇率。相关费用由商户协议和持卡人条款决定。

这些记录也给报道提供了一个实际检验。商户收据证明销售发生，机构对账识别结算路径，商户银行对账单显示放款。最后一份记录，才是判断更快的周末转账是否真的改变了商户体验的依据。

需要关注什么

• 机构结算：Visa和参与银行可以展示有多少价值被转移，以及它们何时把义务视为已结清。
• 周末放款条款：收单协议可以显示商户是否能在周末收到资金，还是仍要等到工作日。
• 兑换可用性：银行和服务商可以说明，在需要兑换时，收到的稳定币何时变成可用的美元余额。
• 商户对账单：比较捕获时间与可用余额，可以证明商户是否真的更快收到款项。
• 报告口径：公开数据应区分卡消费、年化结算量和向商户放款的金额。

常见问题

当银行用USDC结算Visa支付时，顾客需要USDC吗？

顾客可以使用以普通货币计价的传统卡。参与机构可以用USDC履行对Visa的义务，而不需要购物者购买代币，也不需要改变结账时卡片的工作方式。

商户会收到稳定币吗？

商店收到什么币种，取决于其自身的放款协议。即便银行与Visa之间使用的是USDC，商户仍然可以继续收到美元入账。若某服务商提供稳定币放款，则需要单独的安排。

为什么一笔购买不会在Solana上显示为一笔转账？

一笔结算转账可以代表与多笔交易、退款和调整相关的净义务。其金额可能与任何单笔购买不同。要把某个卡批次与用于结算它的转账对应起来，需要对账记录。

七天结算是否意味着商户会在周日收到付款？

Visa的七天能力针对的是参与机构之间的结算环节。商户只有在收单安排和收款路径也支持周日放款时，才会在周日拿到资金。付款时间表和商户可用余额才是实际结果。

Lloyds试点测量了什么？

Lloyds称，它在为期七天的试点中结算了75万美元义务，资金在不到一小时内到达Visa，包括周末在内。这衡量的是资金到达Visa的时间，并没有衡量商店收到放款所需的时间。

在USDC转账之后，卡购买还能退款吗？

商户可以按照适用条款通过卡流程发起退款。各方可以把这笔入账作为单独调整来对账。先前的区块链转账不必被撤销，顾客也能收到退款。

稳定币资助的卡与这项服务有何不同？

稳定币资助的卡把数字资产余额或相关安排作为顾客消费的来源。Visa的结算服务则让参与机构用稳定币来履行自己的支付义务。一个项目可以只涉及其中一种安排，也可以两者都有。

什么能证明结算让商户更快收到付款？

有用的证据，是比较捕获时间、银行或网络结算时间，以及商户何时能够使用收益。交易应当可比，并受同样的放款条款约束。仅看某一账本上更快的转账，只能证明那一段更快。