新墨西哥州一名法官写道：“本案中的损害之严重，难以言表。”这名法官下令科技巨头Meta支付美国历史上规模最大的隐私案件罚款之一。该案中的250亿美元罚款，源于特朗普竞选团队相关公司Cambridge Analytica在2016年总统大选前，如何在未获用户许可的情况下，欺骗性地使用Facebook用户数据来建立心理画像并锁定选民。

但新墨西哥州的这项处罚，针对的是Facebook就数据隐私以及其对Cambridge Analytica的回应向用户作出的误导性陈述，而不是针对这些被收集数据后来如何被使用所造成的损害。原告所称的这些损害包括利用心理弱点、针对人们的恐惧，以及劝阻他们投票。

我是一名研究宣传、监控和信息战的政治传播学者。我的研究帮助《卫报》通过对举报人证词的报道揭露了Cambridge Analytica丑闻，而我发现的证据也提交给了英国议会和美国国会的调查。我一直密切关注这些不断展开的法律案件。

我从十年诉讼中得到的结论是，Facebook因误导用户和监管机构、夸大其数据做法以及对Cambridge Analytica丑闻的回应而受到处罚。但我认为，该公司在数据被用于政治操控这一根本问题上，基本逃脱了问责。

调查失灵

之所以未能就这些损害提起诉讼，部分原因可能在于更早期的调查并未充分查清数据滥用的情况。

美国参议院情报委员会对俄罗斯干预2016年总统大选的调查也涵盖了Cambridge Analytica。不过，该委员会在最终报告中表示，它“无法获取Cambridge Analytica或其母公司SCL Group的公司通信记录，而这些记录此前已被英国当局扣押”。

负责数据保护并接管Cambridge Analytica服务器的英国相关机构信息专员办公室，在回应我2021年《信息自由法》申请时告诉我，参议院委员会工作人员曾向该办公室作过初步询问，但似乎并未继续提出正式请求，“因此没有发生任何信息共享”。如果没有正式请求，参议院情报委员会的调查就缺少了重要数据。

与此同时，英国方面针对Cambridge Analytica利用个人数据操纵投票行为的调查，聚焦的是英国选民是否脱欧的公投，而不是美国发生的事件。

我作为研究顾问参与的一部2020年纪录片《People You May Know》提出了新的问题：Cambridge Analytica是否曾与一款面向美国教会推广的应用Gloo合作，并在这些社区中使用其基于Facebook数据得出的心理画像。新墨西哥州案件中的证据重新激发了外界对Cambridge Analytica丑闻完整范围的疑问。

法官裁定，Facebook知道其审查应用是否滥用个人数据的流程并不充分，也无法强制删除这些数据。法官还认定，该公司未能就数千个与数据滥用相关的应用通知用户。Meta表示将对这一裁决提起上诉。

Meta在回应置评请求时，引用了公司关于新墨西哥州裁决的官方声明，称该案“试图对言论征税，以执行关于人们在网上可以说什么的新规则”。Meta没有回应其自身在Cambridge Analytica所实施的数据隐私违规中所扮演的角色。

逃避进一步审查

Meta也在试图在更多索赔进入诉讼程序前关上大门。

2026年8月，在加州奥克兰联邦法院一宗儿童安全审判开庭前夕，Meta与由两党组成的州总检察长联盟达成和解，金额约为170亿美元。该协议包括47个州、哥伦比亚特区以及两个美国领地。其中还包含4.593亿美元，用于解决参与和解的各州持有的Cambridge Analytica相关索赔。

参与和解的总检察长同意，在其权限范围内，向Meta“完全、最终且永久”放弃“任何及所有索赔，无论已知或未知，无论已发生或未发生”。通过明确涵盖“未知”和“未发生”的索赔，这项协议超出了调查人员已经查明的范围。参与和解的各州接受了付款，以放弃因Meta行为产生的索赔，即便他们当时还不知道这些索赔的存在。

一桩已有十年历史的旧事——Facebook在Cambridge Analytica丑闻中的角色——被悄悄塞进了一宗与青少年伤害无关的诉讼和解中。

从2019年联邦贸易委员会命令，到2022年集体诉讼和解，再到2026年8月的多州协议，和解与免责条款意味着，公司为其误导行为支付了相对较小的代价，而数据滥用造成的损害并未得到司法裁定。归根结底，美国历史上最大的隐私判决，衡量的其实是掩盖行为，而不是被指控的犯罪本身。

我和其他学者经常强调，美国缺乏全面的隐私立法，但追究Cambridge Analytica造成损害的法律路径仍然存在。像新墨西哥州这样的州可以继续推进这场斗争，而提起此案的总检察长Raúl Torrez承诺说：“我们才刚刚开始。”

在FTC 2019年的和解中投反对票时，时任委员Rohit Chopra批评该机构没有考虑“Facebook的不当得利”。他说，“该公司的潜在责任很可能远高于”FTC和解中施加的50亿美元罚款。

损害究竟值多少？

问题仍然在于，Facebook通过允许Cambridge Analytica的滥用究竟获得了什么。有关部门也可以调查Facebook是否还未充分审查其他应用带来的有害数据使用，包括与Cambridge Analytica项目相关的应用。

如果关于Cambridge Analytica的误导价值250亿美元，那么公众有权知道，底层损害究竟值多少钱。新墨西哥州选择退出2026年的多州和解，并证明愿意与Meta对簿公堂的州可以赢。

在我看来，下一步是全面调查，并在法律索赔仍然可行的情况下，追究数据滥用造成损害的责任。否则，Cambridge Analytica仍将处在美国历史上最具影响力的隐私丑闻核心，而其全部损害从未在法庭上得到检验。

Emma L. Briant，圣母大学Lucy Family Institute for Data and Society访问副教授

本文根据知识共享许可协议由The Conversation转载。原文见链接。