外媒评论认为，预测市场近年快速扩张，但它并不是脱离金融体系的新物种。文章称，这类市场本质上仍是事件合约交易，作用既包括风险对冲，也包括价格发现，因此不应被简单归入赌场或体育博彩监管。
Kalshi合约被用来对冲经营风险
文章举例称，加州北部一名牧羊人因州内一项工资豁免政策到期，面临用工成本大幅上升。他随后在 Kalshi 买入一份事件合约：如果州政府在 10 月 1 日前未修正规则，合约将支付 50 万美元；若规则被修正，他则承担 5 万美元成本。
按文章说法，这类工具过去更多由华尔街机构使用，如今小企业也能借此转移特定风险。作者认为，这正是衍生品市场的核心功能之一：把无法承受的经营风险转给愿意定价和承担风险的交易对手。
争议焦点在监管归属
文章称，美国《商品交易法》允许以商品、金融变量或现实事件作为衍生品标的，只要相关产品在联邦监管市场上市交易。作者据此认为，事件合约并非新发明，而是既有衍生品框架下的延伸。
围绕预测市场的争议，主要在于它与博彩产品在表面形式上存在相似之处。文章认为，真正决定监管方式的不是“看起来像下注”，而是交易场所和市场结构。预测市场作为交易所撮合平台，并不直接与用户对赌，价格由市场形成，交易者也可随时平仓，这与赌场或体育博彩的经营模式不同。
作者反对州级拆分监管
文章称，一些州正与赌场利益方站在同一阵线，试图以州级规则限制预测市场。作者认为，这种做法会把原本应统一适用的全国性金融市场，拆成按州分割的局部市场，不利于流动性和定价效率。
文章还提到，预测市场除交易功能外，还能提供实时信息。作者援引一份美联储报告称，Kalshi 市场可为经济走势提供较准确的即时信号，在部分利率方向判断上甚至优于联邦基金期货。
整体来看，这篇评论的核心观点是，预测市场应被视为联邦监管下的金融衍生品市场，而不是由各州按博彩逻辑分别处理的产品。作者认为，如果监管口径继续向州级博彩框架倾斜，这类市场的风险管理和价格发现功能都可能受到限制。
